Продолжается суд над директором, обворовавшим «Коммунально-бытовые услуги» » Самара, городской портал golossamara.ru - последние новости Самары
Ноя 14

Облсуд Самары полностью удовлетворил кассацию прокуратуры, отменив постановление Ленинского районного суда о том, что прокурору на доработку необходимо вернуть уголовное дело в отношении Александра Шустова, директора МП «Коммунально-бытовые услуги».

Напомним, что Александра Шустова обвиняют по статье 210 УК РФ, вменяя ему злоупотребление служебным положением. Согласно версии следствия, Александр Шустов, будучи директором МП «Коммунально-бытовые услуги» в городском округе Самары, в 2010 году получил 50 миллионов рублей в кредит от ОАО ПК «Элкабанк». Залогом он выставил всю муниципальную недвижимость, которая находилась в ведении его предприятия. Среди недвижимости было три бани, склад и гараж.

Получив кредит, вместо того, чтобы эти средства пустит на развитие и выполнение задуманной ранее городской целевой программы под названием «Развитие сферы банно-прачечных услуг в Самарской области» предприимчивый делец перечислил их в некую организацию ООО «Прометей». Как потом выяснилось – его владелец был обычным подставным лицом. Таким образом, Александр Шустов искусственно создал полную неплатежеспособность организации, которую он возглавлял. А ОАО ПК «Элкабанк» забрал недвижимость муниципального предприятия.

Когда суд возвращал это уголовное дело в прокуратуру, в постановлении было указано, что органы предварительного следствия в свое время было допущено нарушение ряда требований уголовно-процессуального законодательства. В итоге, это выражается в том, что обвинением не были раскрыты мотивы, а также цели обвиняемого, само обвинение не имеет конкретики, не просматриваются последствия действий Александра Шустова. Это постановление и было отменено, так как суд признал, что прокуратура Самары привела обоснованные доводы, а вот вывод суда первой инстанции не имеет серьезных мотивов и не основаны на законе. Не было указано, какие именно нарушения были в судебном разбирательстве и почему конкретно они исключают любую возможность озвучивания постановления решения по этому делу на основе уже имеющегося заключения обвинителя.

written by ira


Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.